Escritos al Viento

  En estos días en que las noticias no paran de sonar con titulares sobre la rivalidad entre China y Occidente, hay una frase que se repite como un eco: "China no juega según las reglas". La acusan de manipular su moneda, de subsidiar industrias para aplastar competidores, de robar propiedad intelectual y de inundar mercados con productos baratos mientras protege los suyos con murallas invisibles. No voy a negar que hay verdad en esas críticas; los números y los casos están ahí para quien quiera verlos. Pero me parece que reducir esta relación a un simple "ellos hacen trampa" es como mirar un cuadro a medio pintar y pretender que ya entendimos la obra entera. Si queremos hablar de reglas, de justicia comercial o de quién las rompe, hay que dar un paso atrás y mirar la historia. Porque si algo nos enseña el pasado, es que este juego nunca tuvo un reglamento limpio, y Occidente —lejos de ser un árbitro imparcial— también jugó sucio cuando le convino. Pensemos en el si...

  Si uno se sienta a mirar con calma la historia de la deuda externa argentina, con un mate en la mano y los ojos abiertos, se topa con un relato que no es solo de números y fechas, sino de una patria que parece condenada a tropezar con la misma piedra una y otra vez. No hablo de esas estadísticas frías que los economistas recitan como loros, sino de algo más hondo: una deuda que no solo pesa en las cuentas públicas, sino en el alma de un pueblo. ¿Cómo llegamos a esto? ¿Por qué seguimos atados a esta rueda que no para de girar? Intentaré contarlo con la serenidad de quien prefiere entender antes que señalar con el dedo, aunque a veces la tentación de gritar sea grande. Los primeros pasos: Una trampa desde la cuna Todo arranca en 1824, cuando Bernardino Rivadavia, con esa mezcla de ambición y candidez que a veces nos caracteriza, pidió prestado un millón de libras a los banqueros ingleses de Baring Brothers. Era una Argentina recién nacida, todavía oliendo a pólvora de la Independen...

  En este mundo de titulares estridentes y promesas altisonantes, Donald Trump ha vuelto a irrumpir en la escena con su política de aranceles "recíprocos", anunciada el 2 de abril de 2025 y efectiva desde hoy, 5 de abril de 2025. Esta medida impone un 10% universal a todas las importaciones, con tasas más altas como un 34% adicional a China (sumado a un 20% previo, totalizando 54%), un 20% a la Unión Europea, un 10% mínimo a países como Brasil, y un 25% a todos los autos importados, con excepciones parciales para México y Canadá bajo el TMEC. Es un desafío frontal al comercio global, un grito que resuena con la fuerza de un león, pero que también despierta ecos de incertidumbre. ¿Qué busca Trump con esto? ¿Es un acto de justicia para un país que se siente traicionado por el statu quo, o un salto al vacío que podría costarnos caro? Quiero invitarlos a mirar esto con calma, a desentrañar el panorama previo a estas tarifas y a preguntarnos qué nos dice este movimiento sobre el r...

  En un artículo reproducido la La Nación en el día de hoy, Thomas Friedman, opina sobre el futuro tecnológico que ve en China y no en el Estados Unidos de Trump. Nos lleva de la mano a un Tomorrowland en el campus de Huawei en Shanghái, como un guía turístico maravillado por los logros de un régimen que él mismo admite, casi de soslayo, hace desaparecer a sus opositores. Su tono destila asombro, casi nostalgia por un porvenir que se le escapa a su país, mientras critica con dureza los aranceles de Trump como un error infantil, un berrinche proteccionista que nos aleja del progreso. Pero al leerlo, no puedo evitar preguntarme: ¿dónde está esa misma indignación, esa precisión quirúrgica, cuando se trata del comunismo chino, un sistema que aplasta libertades y vidas con una eficiencia que ningún arancel podría igualar? Friedman, con su espíritu globalista, parece haber perdido el rumbo, y me propongo aquí mostrar por qué su visión no solo es ingenua, sino peligrosa. Friedman pinta a ...